Y retrataré hoy a un creyente que se ofende en mis sentimientos. Creyentes en la utilidad de la comida y que la comida siempre es ética, si no viola las normas de derecho prescritas en los Códigos Penal y Civil.
Y luego, ya sabes, es ofensivo en el contexto de la tolerancia y la humanización de la sociedad.
La humanización de la sociedad es, por supuesto, buena. Pero, en lo que a mí respecta, la humanización de la sociedad es cuando todos tienen la oportunidad de vivir cómodamente y con alta calidad. Sí, sí, y come bien, incluido.
Pero con nosotros todo resulta extraño de alguna manera. La humanización y cosas por el estilo van a los extremos.
El otro día me entregaron su revista publicitaria en la caja de Magnit. Y hay una publicación llamada Ethical Choice.
Por supuesto, sobre productos veganos.
Y algo realmente me dolió el título. Porque si los productos veganos son una opción ética, entonces todos los demás NO son éticos. Es decir, todos aquellos que eligen NO ser veganos violan algún tipo de ética (¿dónde se detallan sus reglas, me pregunto?).
Es comprensible: la revista intentó parecer más avanzada de lo que realmente es. Bueno, nos metimos en un charco, como a todas las personas avanzadas les encanta hacer aquí.
Informando a todos los compradores no veganos que están tomando una decisión NO ética.
Es cierto, en este caso, la cadena de tiendas NO vende productos éticos y la revista NO escribe artículos éticos sobre alimentos NO éticos.
Aunque, en mi opinión, sin embargo, no es ético tal selección de veganismo.
Los veganos tienen derecho a comer lo que quieran. Los carnívoros tienen derecho a comer lo que quieran. Los amantes de la comida cruda son lo que les gusta. Los Hare Krishnas tienen derecho a sus preferencias gastronómicas y tradiciones culinarias, los cristianos a las suyas, los judíos a las suyas, los musulmanes a las suyas.
Y nadie tiene derecho a declarar: esta es una elección ética, informando así que todo lo demás queda fuera del marco de la ética.
¿Qué piensas?